Отправлено: 01.10.15 20:22. Заголовок: Сезон осень 2006
(Регистрация - 11.05.2006)
(При включении постов других авторов после строки с датой стоит ник)
(Перед цитатами других авторов скорее всего стоит: "Некто (ник) пишет:") (Также перед цитатами может стоять > , если не обозначено иначе)
(Темы, открывавшиеся hele или по статьям, отмечены *)
(Символ ///> означает, что продолжение постов по теме есть в следующих сезонах; соответственно, символ </// - что посты по теме есть в предыдущих сезонах )
Отправлено: 25.09.15 16:39. Заголовок: Сезон осень 2006 (Д..
Сезон осень 2006
(Далее перед названием темы будет опускаться слово "Тема")
<///"Дополнительные измерения в физике" *
~~~~~~~~~~~
#4378 03.09.06 15:16
Не знаю, я строила пространственную модель ближайшего космоса, при взгляде не от Солнца, а со стороны, в размере примерно 30 парсек. Все вполне трехмерно, ведь зная расстояние до звезды и ее экваториальные небесные координаты, легко можно перейти к декартовым координатам. Но, конечно, в первом приближении можно считать Галактику плоской.
Есть гипотеза (Беков А.П.), что плоскую эклиптику сформировали ближайшие звезды. Я развивала эту гипотезу в одной из своих статей.
Под углом к плоскости эклиптики расположена как раз орбита Плутона.
Я говорила с преподавателем кружка астрономии Московского Дворца пионеров (теперь Дворец творчества...) о внесолнечных планетах и о Плутоне. Она, правда, немолодая, может быть, поэтому сказала, что внесолнечные планеты - это еще не доказано (хотя давно уже существует их международный каталог), а решение по Плутону еще не принято окончательно (пока еще перепишут все учебники...)
<///"Встречи любителей восточной культуры: буддизм, индуизм, теософия"
#4444 05.09.06 21:14
Sergey_Voody, наверное, в октябре уже будут семинары Московского теософского общества - 1-й и 3-й понедельник. Но нужно уточнять информацию на сайте theosophy.ru.
Оказывается, в математике все несколько по-другому. Конечно, там тоже есть основные направления развития. Но есть и другое: за 1000 лет математики наткнулись на 7 великих проблем, за решение каждой из которой обещают 1 млн. долларов. Одну из них недавно решил наш Перельман. Вот эти проблемы (www.garshin.ru/evolution/mathematics.html).
В течение тысячелетия математика породила 7 величайших загадок. 25 мая 2000 г. Институт математики Клея объявил о награде в $1 млн за решение каждой из этих главных математических проблем. Их обзорный список (Михаил Витебский, http://vip.lenta.ru/news/2004/09/12/poincare/): 1. Уравнение Навье-Стокса о турбулентных потоках, 1822 [гидроаэродинамика]. Решения этих уравнений неизвестны [эмпирические степенные функции-многочлены?], и при этом даже неизвестно, как их решать. Необходимо показать, что решение существует и является достаточно гладкой функцией. Это позволит существенно изменить способы проведения гидро- и аэродинамических расчетов. [Интегрирование криволинейных тензоров как матрицы роторов и дивергенций?]. 2. Гипотеза Римана, 1859 [теория чисел]. Считается, что распределение простых чисел среди натуральных не подчиняется никакой закономерности. Однако немецкий математик Риман высказал предположение, касающееся свойств последовательности простых чисел. Если гипотеза Римана будет доказана, то это приведет к революционному изменению наших знаний в области шифрования и к невиданному прорыву в области безопасности Интернета. 3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?]. 4. Гипотеза Ходжа, 1941 [алгебра, топология?]. В ХХ веке математики открыли мощный метод исследования формы сложных объектов - использование вместо самого объекта простых "кирпичиков", которые склеиваются между собой и образуют его подобие [разве это не есть "кубические интегралы"?]. Гипотеза Ходжа связана с некоторыми предположениями относительно свойств таких "кирпичиков" и объектов. 5. Теория Янга-Миллса [связь геометрии с квантовой физикой], 1954. Уравнения квантовой физики описывают мир элементарных частиц. Физики Янг и Миллс, обнаружив связь между геометрией и физикой элементарных частиц, написали свои уравнения. Тем самым они нашли путь к объединению теорий электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий. Из уравнений Янга-Миллса следовало существование частиц, которые действительно наблюдались в лабораториях, поэтому теория Янга - Миллса принята большинством физиков несмотря на то, что в рамках этой теории до сих пор не удается предсказывать массы элементарных частиц. 6. Гипотеза Берча и Свиннертона-Дайера, 1960 [алгебра и теория чисел?]. Связана с описанием множества решений некоторых алгебраических уравнений от нескольких переменных с целыми коэффициентами. Примером подобного уравнения является выражение x2 + y2 = z2. [Гипотеза Пьера Ферма - частный случай гипотезы Берча и Свиннертона-Дайера? А нельзя ли ее также доказать с помощью модальных функций?] 7. Гипотеза Кука, 1971 [математическая логика и кибернетика?]: может ли проверка правильности решения задачи быть более длительной, чем само получение решения, независимо от алгоритма проверки? Эта проблема - также одна из нерешенных задач логики и информатики. Ее решение революционно изменило бы основы криптографии.
Теософию, видимо, наиболее интересует п.3 (гипотеза Пуанкаре), как раз доказанная Перельманом. Неужели наша Вселенная - действительно 3-мерная сфера?
~~~~~~~~~~~
#4569 07.09.06 21:00 Ziatz
> Хорошо бы такое же и в области математики. Но, наверное, для этого нужно быть академиком.
Нет. Для разных наук существуют разные оптимальные возрасты продуктивности. Например в биологии, геологии, истории и пр., где требуется владение большим количеством данных и их систематизация, большие открытия делаются уже в возрасте, близком к пожилому. В физике - в довольно молодом возрасте, но самый низкий возраст (порядка 20-22 лет) - для математики. Я сейчас не могу сослаться на источники, т.к. читал это в каком-то журнале очень давно, наверно ещё при СССР.
> 3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?].
Мне представляется, что то, как эта задача сформулирована здесь (вне квадратных скобок) совершенно не предполагает того, что добавлено здесь в квадратных скобках. То же самое для формулировок этой задачи, которые я встречал в других местах. Вроде бы з-ча сформулирована сугубо для трёхмерного пространства.
~~~~~~~~~~~
#4581 07.09.06 23:31
Я же говорю не об открытиях, а о возможном составлении списка основных проблем, по которым идет развитие всей МАТЕМАТИКИ. Для этого надо читать статьи во многих журналах и составить себе представление о путях развития науки, как это сделал Гинзбург в области физики. А для этого нужно много времени провести в этой науке.
Мне кажется что имеется в виду вот что: если наша Вселенная очевидно односвязна, замкнута и является трехмерным многообразием (это определение нужно уточнить), то она по гипотезе Пуанкаре не может быть ничем иным, кроме 3-мерной сферы.
~~~~~~~~~~~
#4606 08.09.06 04:52
Да, это интересно.
Относительно многообразий. Мне пока не удалось найти определение 3-мерного многообразия. Но, наверное, многие ученые думали об этом и доказали, что наша Вселенная - 3-мерное многообразие.
~~~~~~~~~~~
#4619 08.09.06 19:25 Ziatz
Нечто вроде октакуба разрабатывалось в XIX веке, только тогда это называлось "тессеракт". Впрочем, не знаю, то ли это самое или другой вариант 4-мерной фигуры. Автор - Ч. Хинтон.
~~~~~~~~~~~
#4636 09.09.06 01:30
Вот определение многообразия: топологическим многообразием размерности n называется топологическое пространство М, каждая точка которого обладает окрестностью, гомеоморфной открытому шару "икс-один-в-квадрате + икс-два-в-квадрате + итак далее + икс-n-в-квадрате" < 1 n-мерного евклидова пространства. Примеры двумерных многообразий: сфера, тор. Это - многомерный аналог линий и поверхностей без особых точек.
У меня сразу возник вопрос: не являются ли черные дыры в нашей Вселенной теми самыми особыми точками, из-за которых ее нельзя считать 3-мерным многообразием? Но это только предположение неспециалиста в этой области.
~~~~~~~~~~~
#4696 10.09.06 20:43
Сфера с выколотой точкой, по-моему, является двумерным многообразием, но ее нет в списке замкнутых ориентированных многообразий (сфера, тор и т.д.). Она подходит под определение многообразия. Правда, надо посмотреть, что такое топологическое пространство. Может быть, этому понятию она не соответствует. Должно быть, она не является замкнутым пространством (многообразие называется замкнутым, если оно компактно; а что такое компактно - не помню). Кроме того, сфера без точки не является односвязной областью (односвязность - любая замкнутая кривая, находящаяся в области, стягивается в точку в пределах этой области).
В Энциклопидии по математике дано такое понятие многосвязной области - область, в которой существуют замкнутые кривые, не стягиваемые в пределах этой области в точку. Но почему кривые? Для трехмерной области это должна быть поверхность. Может быть, здесь неточность?
Ученики эзотерической школы должны знать много всего, в том числе и высшую математику.
~~~~~~~~~~~
#4702 10.09.06 23:09 Ziatz
> Сфера с выколотой точкой
А вообще, рассматривает ли геометрия подобные фигуры? Возьмём простейшее — прямую, у которой одна точка отсутствует. С одной стороны, получаются 2 луча, исходящих из разных точек. С другой стороны, мы не можем сказать ни что эти точки разделяет некоторое расстояние, ни что они совпадают. Это помешает нам построить треугольник с участием этих двух точек и какой-то третьей, или доказать, что такой треугольник невозможен.
~~~~~~~~~~~
#4703 11.09.06 00:10
Почему два луча, исходящие из разных точек? Два луча, исходящие из одной точки или два открытых луча, исходящих из одной точки. В первом случае эта точка принадлежит обоим лучам, во втором (и это как раз случай прямой без точки) - эта точка не принадлежит ни одному лучу.
В теории функций комплексного переменного постоянно рассматриваются области (на плоскости), в которых выколоты точки, лучи и т.д. В геометрии - не встречала. Но почему бы и нет?
~~~~~~~~~~~
#4704 11.09.06 00:11
Вообще, нужно почитать какую-нибудь литературу на эту тему (топология).
~~~~~~~~~~~
#4710 11.09.06 01:50 Ziatz
> Два луча, исходящие из одной точки
В этом случае, если они лежат на одной прямой, как доказать их отличие от прямой?
Согласен, что в математике все эти вопросы проработаны хорошо, чуть ли не с XVIII в., но вот про геометрию — неясность.
~~~~~~~~~~~
#4720 11.09.06 04:41
Зачем доказывать их отличие от прямой? Они в сумме составляют прямую, вот и все.
Я подумала, что сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости. И она - односвязна. Тут я ошиблась. А вот чему эквивалентна сфера с двумя выколотыми точками? Нужно посмотреть.
~~~~~~~~~~~
#4722 11.09.06 05:33
hele пишет: сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости
Или, скорее, плоскому кругу (без границы-окружности).
~~~~~~~~~~~
#5136 22.09.06 02:26
Да, окружность без своей границы, безусловно, интересный символ. Но сфера с выколотой точкой все-таки эквивалентна всей плоскости. Об этом - прямо на первой странице книги А.Т.Фоменко "Наглядная геометрия и топология".
~~~~~~~~~~~
#5177 23.09.06 21:22
Все связные одномерные многообразия без края: окружность и прямая (интервал - отрезок без своих концов - гомеоморфен прямой). При этом окружность - замкнутое многообразие, прямая - открытое.
Одномерные многообразия с краем: отрезок, полуинтервал, луч (наверное, последние два эквивалентны). При этом отрезок - компактное, полуинтервал (и интервал) - некомпактные.
Я не очень хорошо поняла тонкое различие между компактными и замкнутыми многообразиями. Вот например среди двумерных многообразий тор с удаленным диском - компактное незамкнутое. Я не понимаю, почему оно незамкнутое, ведь вроде бы содержит все свои предельные точки. Послала соответствующий запрос на один математический форум.
Классификация двумерных многообразий (среди которых сфера и тор) уже значительно сложнее. А классификация трехмерных вообще еще не завершена.
Это также удивительно: почему здесь нет аналогии с возрастанием размерности, а усложнение идет на порядок или даже по экспоненте. Вот, например, в линейной алгебре все n-мерные пространства рассматриваются в совокупности, у них одинаковые свойства. В топологии же, как оказалось, это далеко не так.
~~~~~~~~~~~
#5677 01.10.06 01:27
Вы знаете, оказывается, круг без своей границы-окружности (диск) тоже гомеоморфен сфере с выколотой точкой, т.к. есть теорема: пространство R в степени n гомеоморфно открытому n-шару.
Таким образом, плоскость, круг без границы и сфера без точки - одно и то же с точки зрения топологии.
А вот сфера с удаленным диском гомеоморфна кругу (или квадрату), включающему свою границу.
Тор с удаланным диском - незамкнутое многообразие, как оказывается, по определению. Но это пока не точно.
~~~~~~~~~~~
#5779 02.10.06 23:45 elisabet
Круг может быть проекцией спирали на плоскость, если витки достаточно плотны. В этом случае внешней границы не будет, а центральная точка является выходом, точкой достижения. Заметьте, что планетам свойственно как поступательное (вместе с Солнцем), так и вращательное движение. Солнце движется вокруг центра Галактики, но также движется и вместе с центром. Т.е. нам свойственно круговое движение вокруг ближайшего центра и поступательное вместе с ним (при этом поступательное в силу временных ограничений нам кажется практически прямолинейным).
~~~~~~~~~~~
#6571 26.10.06 21:15
Любители математики приглашаются на форум МГУ www.mmonline.ru
На эту тему вышла интересная статья А.Д.Арманда "Хронология антропогенеза" в Ежегодник/Этика и наука будущего/Жизнь во Вселенной/Материалы Пятой междисциплинарной научной конференции/Дельфис/2005/Москва (Это все данные одного сборника).
Я, в целом, разделяю точку зрения о том, что Земля - живой организм. Но у нее нет одного из основных признаков жизни: производство себе подобных, т.е. детей.
~~~~~~~~~~~
#4671 09.09.06 23:41 Yuriy_Kozlov
hele пишет: Я, в целом, разделяю точку зрения о том, что Земля - живой организм. Но у нее нет одного из основных признаков жизни: производство себе подобных, т.е. детей.
После смерти ваше бренное тело даст жизнь тысячи плотоядных червячков, но они не есть ваши дети, хотя они и напрямую будут плот от плоти Вашей
~~~~~~~~~~~
#4678 10.09.06 03:24
Да, но они не подобны мне (не мой вид). То, что биология считает жизнью, порождает себе подобных, а не Жизнь вообще. Хотя что-то есть в Вашем замечании.
~~~~~~~~~~~
#4680 10.09.06 03:35 Ziatz
Когда-то была теория, что Земля породила Луну, но сейчас от неё отказались. И даже вроде были найдены доказательства того, что Луна старше Земли.
~~~~~~~~~~~
#4697 10.09.06 20:47
Да, я тоже подумала, может быть, Земля породит следующую цепь, как ее саму создала Лунная цепь. По-моему, так у Блаватской?
~~~~~~~~~~~
#4701 10.09.06 22:51 Ziatz
Одна цепь — последующая реинкарнация другой, т.е. идёт речь о духовном родстве, а не физическом.
~~~~~~~~~~~
#4705 11.09.06 00:15
Да, может быть. Интересная мысль: можно ли родить себе подобного, чтобы затем реинкарнироваться в нем (как Учитель уступал свое тело Христу). Это - наполовину шутка.
~~~~~~~~~~~
#4708 11.09.06 00:52
Если Земная цепь реинкарнируется в следующей цепи, то ту цепь, по аналогии с человеком, должен был прежде кто-то родить. А наша Земная цепь, в свою очередь, должна родить цепь, в которую реинкарнируется какая-то другая сущность.
~~~~~~~~~~~
#4717 11.09.06 04:08 Yuriy_Kozlov
Жизни планет в триллионы или биллионы лет больше жизни человека, как может предположим чесоточный клещь судить о системе размножения человека. Анекдот в эту тему. Мужик покупает кактус в магазине, продавец его рекдамируя говорит это очень редкий сорт и у него прекрасные розовые цветы, но цветет он раз в 100 лет. Мужик - "А если он у меня не зацветет?" Продавец - "Ничего страшного, придете и поменяете."
Если использовать аналогию и логическое мышление можно предположить, что планеты размножаются делением. При столкновении с другими космическими телами (= М + Ж) Возможно за счет взрыва ядра планеты. Взорвавшаяся планета распыляет свою материю в космос, ну а в космосе ничего не пропадает, как и на земле, молекулы снова притягиваются в виде космической пыли к другим планетам, либо за счет космического вихря образуют новые газовые гиганты ну а далее полноценную планету.
~~~~~~~~~~~
#4721 11.09.06 04:45
Конечно, мы можем только что-то предположить на этот счет.
Но насчет деления - вряд ли. Скорее, это происходит, начиная с тонких планов. Сначала появляются тонкие глобусы. Может быть, они пространственно ближе (на своих планах), чем соответствующие физические.
~~~~~~~~~~~
#4862 15.09.06 19:03
Ziatz пишет: А вот немного интересной статистики по скачиваниям книг.
У меня интересное сообщение-вопрос. Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu). Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера. При этом указана для нее звезда с массой, равной массе Солнца и видимой зв. величиной +11. Расстояние почему-то не дано, хотя для других планет везде дано расстояние. Масса планеты - 1,28 масс Юпитера. Что это за пояс? Разве он не за орбитой Плутона? Или это что-то другое? И что такое Transiting Planet? Может быть, это как раз из тех планет, которые движутся между звездами, как говорилось в каком-то сообщении?
~~~~~~~~~~~
#6846 03.11.06 06:10
hele : У меня интересное сообщение-вопрос. Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu). Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера.
Я сообщила об этом ранее в этой теме. Теперь хочу объяснить. Оказывается, transiting planet - это обычшая экзопланета (около другой звезды), но называется так по способу ее открытия (астрономы видят ее прохождение по звезде). Упоминание о некоем "поясе Кеплера" на указанном сайте сняли.
Русскоязычный сайт, где собраны все сведения о планетах как наших, так и внесолнечных: allplanets.ru
~~~~~~~~~~~
#6860 03.11.06 13:33
Хотя звезды, к которым относятся эти планеты, все-таки, не совсем обычные: их нет в достаточно полном каталоге Simbad. Названия звезд: WASP-1 и WASP-2, расстояние - 380 пс.
ZAROLF : >Есть знания открытые для посвященных и закрытые для большинства. Похоже что эти посвящённые способны шагать только в ногу со временем.
Угадайте, что я порекомендую посмотреть Информация в "Сфере Разума" опережает обще мировое представление в науке о человеке на 20-30 лет вперёд. Ну вот... жду плюсамёта... как в старые фидошные времена. Эх Галилео, как я тебя понимаю Вы эта, скажите, я сам почикаю... просто ну в тему, не удержался
На одном из семинаров Московского теософского общества была тема об измененных состояниях сознания. Лебедева Е., специалист по психологии, рассказывала об этих состояниях и говорила, что их можно достичь без каких-либо дополнительных веществ и что эти состояния нужно вызывать; они могут помочь в ряде случаев. К сожалению, тоже не могу вспомнить, чтобы классики теософии говорили о таких состояниях. Хотя разве медитация - не одно из таких состояний? О медитации они говорили много. Лично у меня, по-моему, легко достигаются такие состояния. Я бы назвала их именно медитацией.
Можно было бы вспомнить Карлоса Кастанеду, который много описывал измененные состояния. Но там именно использовались галлюциногенные вещества.
~~~~~~~~~~~
#4796 13.09.06 18:02
Рем пишет: А Нептун - сериозное дело. Здесь все наши мыслишки, рассуждения, рационализации - просто не подходят. Здесь правит другая логика,
Конечно, ведь Нептун - одна из высших синтезирующих планет, наряду с Ураном и Сатурном.
_________________________
<///"Вопросы технического характера"
14.09.2006 04:12
Наверное, никто не высказывается, потому что все хорошо.
Действительно, можно было бы улучшить символ ТО, но у меня тоже с графикой плохо. Еще немного "пугают" цифры [1]...[7] вверху главной страницы. Сразу не понятно, что под ними. А у меня, например, компьютер медленный, и войти в каждую цифру - долго.
Немного мрачно вообще выглядит верх главной страницы (фиолетовый с черным). Но, по-моему, пользователь может сменить внешний вид сайта. Я ни разу не пробовала это сделать.
~~~~~~~~~~~
15.09.2006 21:43
Почему-то на главной нет названия сайта, вообще какого-то заголовка.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 02:53
А почему Вы не хотите работать в разделе "Учение"? Я бы с интересом прочитала Вашу информацию.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 03:02 TAV
Я бы не хотел "мешать все в общую кучу". Поверьте, это не из-за амбиций. Просто ТАК нужно сделать, просто информация такова. Думаю, потом Вы поймете, почему. Это не просто информация. Это уже наша работа на протяжении 15 лет.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 03:04
Можно узнать, чья "наша"? Это какая-то организация? С уважением.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 17:25
Я вошла на сайте Theosophy.ru в ссылку "Top 100 Clouds", как я понимаю, рейтинг эзотерических сайтов. Почему-то оказалась на главной странице clouds.ru - "Белиые облака". А где же рейтинг?
И еще по поводу сайта theosophy.ru. Хорошо, что появился план встреч Московского ТО на осень 2006г. Но, по-моему, в начале октября должно быть еще что-то (с 5 по 8 число). Если можно, Константин, дайте информацию здесь или на том сайте.
Спасибо. Я пока не знаю, смогу пойти или нет. Но хотелось бы иметь информацию.
~~~~~~~~~~~
02.10.2006 18:36
Извините, не появилось последнее сообщение elisabet в разделе "Ваше отношение к реинкарнации".
~~~~~~~~~~~
20.10.2006 00:14
Вы не считаете, что было удобно раньше, когда сообщения о комментариях к статьям были выведены на главной странице7 Можно было узнать, кто какие статьи читает и какие делает комментарии. Сейчас, если статья уже прочитана, то последующие комментарии к ней уже вряд ли уже прочитаешь, т.к. нужно опять открывать статью.
~~~~~~~~~~~
21.10.2006 21:31
Спасибо, Игорь.
Я заметила, что теперь можно посмотреть, кто в течение дня был на портале. Это, действительно, интересно.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 14:24
Скажите, как мне изменить свое "Авторское" "Новости физики". Раньше на Главной был вход в раздел, где можно было это сделать. Теперь его, по-моему, нет. Я хотела бы переименовать "Новости физики", изменить там текст и создать еще одну тему. Раньше можно было создать самостоятельно 3 темы.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 16:07 Igor_Komarov
В Главном меню (вверху любой страницы) подменю "Публикации", а в них "Авторское" - Новости физики.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 17:40 Igor_Komarov
Ещё в "Обновлениях Портала" где то в срединке найдёте ссылку на Авторское и статью в нём.
~~~~~~~~~~~
26.10.2006 03:57
Igor_Komarov пишет: В Главном меню (вверху любой страницы) подменю "Публикации", а в них "Авторское" - Новости физики.
Игорь, это я знаю. Но как изменить теперь название и содержание?. Когда я вхожу в "Новости физики", я ничего не могу там изменить. Раньше можно было. Теперь нельзя?
А где это - "Обновления портала".
~~~~~~~~~~~
29.10.2006 23:34
Перевод был очень нужен. Я всегда думала: этот сайт могут читать только те, кто знает русский язык. Жаль. Теперь - другое дело. Неужели есть автоматические переводчики такого высокого уровня?
~~~~~~~~~~~
31.10.2006 01:59
Вы знаете, я посмотрела перевод на французский названия одной из своих статей, и мне стало смешно. Текст далее тоже искажен.
Конечно, здесь нужно из двух зол выбрать меньшее: оставить такой перевод или вообще никакого.
~~~~~~~~~~~
31.10.2006 06:06
Почему не обозначен пророк христианства? Может быть, написать "в Будду, Христа, Аллаха или Бога"? Или это сделано по какой-то причине?
~~~~~~~~~~~
01.11.2006 19:17
Где можно скачать архиватор RAR, не подскажете?
~~~~~~~~~~~
03.11.2006 14:12
Читать сообщения в обратном порядке, наверное, неудобно.
Sergey_Voody пишет: Было бы лучше сделать это как дополнительную функцию для тех, кому так лучше.
Это было бы лучше.
Спасибо за RAR. У меня еще одна проблема. Антивирус Касперского. Антивирусные базы выпущены 430 дней назад, а срок действия лицензионного ключа, как водится, истек. Как в этом случае можно скачать дополнения антивирусных баз и стоит ли это делать?
~~~~~~~~~~~
10.11.2006 02:57
Извините, что говорю о мелочах. На Главной, где идут номера страниц Новостей, пропущен номер 11.
~~~~~~~~~~~
10.11.2006 12:26 Igor_Komarov
Это технологически верно. К примеру, подобное можно заметить и на этой странице... Сценарий выводит все страницы подряд до десятка, а последующие через пять. Если до пяти не хватает, то какая есть последняя. В данном случае 12.
~~~~~~~~~~~
15.11.2006 18:33
Извините, у меня не получается сделать ссылку на сайт в теме "Космос". Указанный мной адрес при загрузке присоединяется к chelas.org, и получается ерунда.
~~~~~~~~~~~
15.11.2006 18:47 Igor_Komarov
А как Вы создаёте ссылку?
~~~~~~~~~~~
16.11.2006 03:40
Нажимаю на "кружок с очками", выбираю URL, в появившемся окне ввожу текст (текст у меня - сам адрес), в следующшем появившемся окне ввожу тот же адрес. Все, ссылка вроде появляется, но она не действующая, т.к. адрес получается не тот, который я вводила (посмотрите, пожалуйста, "Космос").
Но раньше я уже создала несколько ссылок и действовала не помню как, но у меня было впечатление, что неправильно. Но вот те ссылки работают ("Математика", например).
Отправлено: 29.09.15 11:01. Заголовок: Комментарии к статье..
Комментарии к статье "Учение Вневременной Мудрости в иерархическом изложении" *
#246940 14.09.06 22:14
Действительно, может быть, следует добавить 2 элементальных царства природы. Просто в "Посвящении..." именно так. Возможно, в последующих книгах дается семь царств - нужно посмотреть. Но вы заметили, что пятое (высшее) царство - духовное, тогда как седьмая эволюция - дэва, т.е. царства природы не соответствуют эволюциям. Может быть, это принциаиально.
Разве теософия не признает существование семи планов, перечисленных в п.17? По-моему, даже в "Основных принципах теософии", выложенных на этом сайте в разделе "Основы", даются эти планы. А как же Ледбитер "Астральный план", "Ментальный план"? Это, по-моему, одно из основных положений теософии. Изложите тогда свою концепцию устройства тонкого мира.
~~~~~~~~~~~
#246941 15.09.06 19:01
Извините, я сгоряча не поняла, что Вы ставите под сомнение не существование семи планов, а существование планов выше Адического. Ну что ж, здесь возможно разное понимание, слишком это далеко от нас. Но на каком плане тогда находится Логос? Неужели совсем рядом с человеком?
~~~~~~~~~~~
#246942 24.09.06 09:37 TAV
Уважаемый автор и уважаемые спорящие стороны! Позволю себе ремарку относительно предмета спора. Дело в том, что в данной работе анализируется та информация, которая была дана Алисе Бейли Учителем планетарной Иерархии Джвалом Кхулом на тот, текущий момент истории и легшей затем в основу книги "Посвящение человеческое и солнечное". В предисловии к книгам Учитель представлен под псевдонимом "Тибетец". Позже Учитель дал свой дальнейший комментарий (записан нами в 1995 году), и этот комментарий был опубликован в 1999 году в книге "Семь Планов Существования". Царства и Планы суть совершенно разные вещи. Всего есть семь Планов (они названы выше в тексте, но имеют еще несколько названий), составляющие то, что именуется семеричностью. Т.е. наша Солнечная Система, Вселенная семерична. Каждый План, в свою очередь, состоит из семи подпланов. Таким образом, всего есть семь Планов и 49 подпланов. Истина пребывает только в чистоте посыла. Останьтесь чисты и пребудете в Истине.
~~~~~~~~~~~
#246943 30.09.06 06:14
Но здесь мы говорим не о соответствии царств и планов, а о соответствии царств и эволюций. А также - о возможности существования планов выше адического (т.е. о существовании космических физического, астрального, ментального и т.д. планов).
~~~~~~~~~~~
#246947 29.11.06 02:56
"Для меня Христианство, самопознание, Богопознание, поиск Истины и поиск смысла жизни - синонимы". Кто-то ведь наверняка говорит так. В других выражениях, правда, лишенных такой свободы. Вам это ничего не напоминает? А "Жизнь во Христе"?
Я думаю на эту тему вот что. Должны быть книги, должны быть такие сайты и должны быть теософские общества в разных городах. То есть мы должны общаться, и материалы этого общения должны быть доступны широкому кругу людей.
Что касается пропаганты теософского мировоззрения, то здесь сложнее. Человек должен сам придти к такому мировоззрению, должен дорасти до него. Здесь возможно несколько вариантов. Если у человека нет достаточного образования, особенно в области физики и истории, то он может быть все же достаточно чувствительным и интуитивным, чтобы почувствовать, что существует "что-то еще", что не все ограничивается материальным миром. Но тогда он скорее всего попадет в одну из религий (с Средней России - это или христианство, или ислам, или иудаизм, или, как ни странно, буддизм). Чтобы придти к теософии "от науки", нужно действительно много знать в области физики (чтобы понять, что мир устроем сложно и ученые далеко не все знают), истории (чтобы понять, что пророки всех религий и вообще великие люди Человечества существовали в своем историческом контексте, понять преемственность идеологий) и , желателано, в области других наук. Но при этом нужно обладать и достаточной чувствительностью, чтобы почувствовать ПРИСУТСТВИЕ. Тогда, имея доступ к соответствующей литературе или столкнувшись с человеком теософского мировоззрения, можно придти к теософии.
Таким образом, таких людей очень мало. И, наверное, они все среди нас. Пока другие люди не "дорастут" до теософии, пропагандировать ее трудно. Можно, если зайдет разговор о мировоззрении, сказать "У меня несколько другое мировоззрение". И если очень попросят, объясниить немного, какое именно. Но при этом нужно самому быть "на высоте", т.е. показать своей жизнью, что твое мировоззрение - хорошее.
Но я верю, что сейчас, может быть, с приходом энергий Водолея, таких, теософски настроенных людей, будет все больше. И нужно, чтобы они имели тогда доступные источники информации.
~~~~~~~~~~~
#4916 18.09.06 00:12
hele пишет: Но при этом нужно самому быть "на высоте", т.е. показать своей жизнью, что твое мировоззрение - хорошее.
И здесь одно из главных - хорошее здоровье (если, конечно, нет каких-то патологий с детства). Оно - доказательство правильного понимания своего состава и правильного поведения.
Если папа действительно это сказал, то он, конечно, преувеличил. В мусульманстве, как и в других религиях, есть и хорошее, и плохое.
Хотя, конечно, некоторую жесткость ислама как мировоззрения я лично ощущаю. А вот когда встречаешься с мусульманами лично, то они, как правило, мягкие люди, стремящиеся к добру.
Я почему-то не могу войти в FAQ по теософии. Он в Помощи?
~~~~~~~~~~~
#4974 19.09.06 19:23
Скажите, пожалуйста, а как буддизм относится к выполнению повседневных обязанностей : участвовать в прогрессе человечества и других людей, заработать на хлеб насущный, воспитать детей и т.д. Остается ли на это время? Или все время должно быть посвящено достижению окончательного просветления и реализации?
Этот рассказ о Владимире говорит вот о чем. Между мужем и женой не было духовной близости. Поэтому у нее не возникала любовь к нему. Когда она встретила человека, близкого ей по духу (пусть и священники, и женатого), она практически стала его женой (помощницей). Ziatz, наверное, хотел сказать, что духовная любовь - превыше всего, и преодолеть ее трудно. Или что у нее любовь к Богу оказалась сильнее долга. А Владимир любил женщину, не имея с ней духовной близости. Он просто не понимал, что это нужно. За это и наказан. Может быть, я выразилась жестко.
Отправлено: 29.09.15 23:57. Заголовок: "Ваше отношение ..
""Ваше отношение к реинкарнации и карме""
#5189 24.09.06 03:01
Я верю в реинкарнацию. Вот удивительно, откуда возникает эта вера? Наверное, накапливаются какие-то отдельные высказывания многих людей, какие-то публикации на эту тему, кроме того, одна из великих мировых религий - буддизм, поддерживает эту идею. Не говоря уже обо всем массиве теософской литературе. Наверное, все это где-то внутри мышления подсознательно перерабатывается и складывается, и получается, что реинкарнация - наиболее вероятный способ существования Жизни.
~~~~~~~~~~~
#5560 28.09.06 20:52
Здесь было сказано (TAV), что нет четкого определения реинкарнации и кармы. Я попыталась сформулировать понятие кармы.
Существует Карма, или человеческая судьба. Карма означает, что многое в жизни человека определяется свыше: - он должен участвовать в работе Иерархии, ему предназначены некоторые действия; - он должен искупить грехи (содеянные и в прошлых жизнях) – отработка отрицательной кармы; - он может получить воздаяние за хорошие поступки (положительная карма); - что-то еще (?). За этим следят Владыки Кармы. То есть все – "по божьей воле". Но есть и свобода воли человека.
~~~~~~~~~~~
#5568 28.09.06 22:24 Igor_Komarov
hele пишет: Карма означает, что многое в жизни человека определяется свыше
Денщик Шельменко обычно отвечал: "Так!... только чууууточку не так!" А далее шло пояснение, переворачивающее начальное с ног на голову. Так и здесь. Сказать что карма не определяет действия человека - не скажешь. Но то, что он должен, скорее следует отнести не к карме, а к такому понятию как Дхарма - судьба (приблизительный перевод). Идя по жизни человек ведом дхармой, но её обуславливает карма. Кажется некой тавтологией. На самом деле лишь только у несовершенных сознаний. Совершенные же сознательно идут в соответствие с задачами, приведшими их к воплощению, т.е. Дхармой. Карма же, при умном к ней подходе, всё равно остаётся рядом, но уже не воздействует фатально на исполнение дхармы совершенным.
~~~~~~~~~~~
#5571 28.09.06 22:57
Хорошо, Игорь, а Вы можете дать свое определение кармы?
~~~~~~~~~~~
#5587 29.09.06 02:35 (правка 29.09.06 02:40)
По-моему, Ваше первое предложение формулирует другими, более обтекаемыми и менее определенными, словами тот смысл, который имеется в моем определении. Только почему "представление"? Здесь нужно какое-то другое слово. Иначе получается, что Вы не верите, что карма существует, а кто-то имеет такое представление о жизни. А второе предложение уже не имеет отношение к определению, это действительно этические следствия из определения.
Вот мои мысли, если позволите. Хорошо, что есть уже какой-то консенсунс.
А что касается понятия "дхарма" (Игорь Комаров), то в эзотерической литературе оно упоминается, по-моему, реже, чем, скажем, в буддистской. Часто его упоминает Е.И.Рерих.
~~~~~~~~~~~
#5597 29.09.06 13:14
Да, можно было бы заменить в определении слово Иерархия словом "свыше". Просто то определение вырвано из контекста. Там нельзя было обойтись без этого слова. Но допустит ли Иерархия такую замену? Также можно было бы объединить пункты 2 и 3 (относительно отрицательной и положительной кармы) в один. Но я хотела подчеркнуть следующее. Если человек в течение своих воплощений движется по Пути, то какие-то его поступки продвигают его вверх, а какие-то - опускают вниз (пусть и временно). Поэтому есть положительная и отрицательная карма.
Здесь (на этом форуме) как раз обсуждаются многие вещи, которые "объективно не существуют" и в которые пока можно только верить. Может быть, как раз карма существует на каком-то плане в виде сгустка материи того плана.
Если человек верит в Бога, то у него завышенная самооценка?
~~~~~~~~~~~
#5601 29.09.06 18:29
Вы знаете, я как раз и хотела показать, что карма - это не только "поступок - наказание (или поощрение)". Это еще и предназначенность нас для какой-то определенной деятельности, независимо от наших поступков, а, скорее, в зависимости от достигнутого нами уровня. И, мне казалось, что карма означает и еще что-то. Пока никто не назвал, что. Может быть, больше и ничего, все основное названо. По крайней мере, на том уровне, на котором мы находимся.
~~~~~~~~~~~
#5637 30.09.06 06:04
Игорь, Вы, видимо, хотели дать определение кармы "от противного", т.е. что не является кармой.
Я попробовала что-то из сказанного учесть, и вот что получилось.
Карма – это явление, состоящее в том, что существуют действия человека или события, происходящие с ним, которые совершаются не по его собственной воле или по воле его собратьев (людей), хотя и не всегда противоречат воле человека. Они вызываются к осуществлению либо волей силы более высокой, чем человек, призванной продвигать эволюцию. Либо происходят по некоему фундаментальному закону природы: человек рано или поздно получает некий эквивалент совершенным им действиям. Но тогда дозируются (контролируются) этой силой. Кармические действия или события определяются всем, что совершал или узнавал человек прежде (учитывая все его воплощения) и тем, какого уровня он достиг.
А что дают эзотерические энциклопедии? У меня под рукой нет ни одной.
~~~~~~~~~~~
#6081 12.10.06 23:18
hele пишет: Но допустит ли Иерархия такую замену?
Видимо, Иерархия не допустила. Потому что сразу после этого обсуждения у меня сломался компьютер, и очень хороший мастер до сих пор не может понять, в чем дело. Сейчас пишу с работы.
Как вы вообще считаете, в процессе таких разговоров, как здесь, происходят какие-то тонкие влияния на компьютер?
~~~~~~~~~~~
#6117 15.10.06 19:31
Да нет, эмоциональное состояние у меня тогда было, по-моему, такое же, как всегда. Вот ментальное - да, обороты были повыше. Но я согласна, эмоциональное состояние может повлиять на работу компьютера.
Я имела в виду несколько другое. Участвуют ли те Сущности, которые обсуждаются, в нашем разговоре? Хотя бы знают ли о нем? Ведь не зря говорят, что если помянуть некую силу (не буду называть) то вот она, уже рядом.
Компьютер починили. Заменили материнскую плату и еще кое-что. Зато сделали небольшой upgrade.
Здесь скорее была какая-то карма. Поэтому этот разговор имеет отношение к теме.
~~~~~~~~~~~
#6124 16.10.06 02:39
Конечно, словесный шум - это только шум. Ему не следует уделять внимание.
Отправлено: 30.09.15 00:01. Заголовок: "Рождение и смер..
"Рождение и смерть Вселенной"
#5223 24.09.06 17:30
Физики сейчас называют "новым эфиром" физический вакуум, который, как выяснилось, вносит свой, и немалый, вклад в плотность Вселенной.
~~~~~~~~~~~
#5224 24.09.06 17:35
Да, я думаю, возможно существание параллельных Вселенных - "пузырей". Хотя наука пока "видит" только один такой "пузырь" - Нашу Вселенную. Я слышала мнение, что входы в параллельные Вселенные - черные дыры.
И вакуум тоже кипит, на уровне элементарных частиц, как было сказано. Например, рождение "из ничего" электрон-позитронных пар.
~~~~~~~~~~~
#5259 25.09.06 05:21
Можно снять противоречие с ТД, например, так: сначала было так, как в ТД, затем ПраВселенная "запузырилась" на отдельные Вселенные. А в ТД описана эволюция одной из них.
Но я не большая сторонница идеи "пузырящейся Вселенной". Может быть, это было так, а может быть, и по-другому.
~~~~~~~~~~~
#5347 26.09.06 01:50
Вы будете смеяться, но я тоже теплофизик. По крайней мере в одной из своих ипостасей (по теме дисс.)
Отправлено: 01.10.15 09:47. Заголовок: "Какую музыку сл..
"Какую музыку слушает истинный Теософ?"///>
#5557 28.09.06 19:57
Классика, причем могу и сама исполнить (пение). Чайковский, Верди, Гендель, Бах и другое. Земфира, Гребенщиков. Еще многое другое.
~~~~~~~~~~~
#5572 28.09.06 23:01
Да, и, конечно, русская духовная музыка. Ее божественное четырехголосие. Особенно когда сам учавствуешь в этом пении и у твоих партнеров хороший слух, то это настоящее медитативное состояние.
~~~~~~~~~~~
#5627 30.09.06 01:19 Денис Борисович
hele пишет: Да, и, конечно, русская духовная музыка. Ее божественное четырехголосие. Особенно когда сам учавствуешь в этом пении и у твоих партнеров хороший слух, то это настоящее медитативное состояние
Ночью, когда сидишь в тишине перед компьютером и работаешь, очень хорошо идет "Всенощное бдение. Песнопения и звоны" (Певческий ансамбль Патриаршего подворья в Андреевском монатрыре). Слушаешь и молишься в трудах, Иисусово бдение свершая. А еще очень хорошо монастырское мужское пение в унисон.
~~~~~~~~~~~
#5640 30.09.06 06:26
Да.
Но иногда, когда слушаешь какой-нибудь хит-парад (потому что "молодежь" слушает), то тоже что-то нравится - из современной рок или поп музыки. Там есть какая-то свобода и энергия. И - Фреди Меркюри, Челентано.
Еще мне нравится рок-опера Webber'а "Jesus Christ - Superstar". Ария Марии Магдалины, Осанна и все остальное.
~~~~~~~~~~~
#6653 29.10.06 23:10
Вероятно, мы здесь не все понимаем. Эволюция идет, и музыка, которую сочиняют сейчас, не может быть вся регрессом духовности. Например, недавно говорили по телевизору, что барабанная музыка изменяет состав крови в лучшую сторону, наставляет наркоманов на путь истинный и имеет массу других полезных свойств.
Ziatz пишет: Конечно, неплохо бы разобраться с этой внутренней жизнью вообще.
Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006).
Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом. Зонд Кассини обнаружил и проанализировал выбросы паров воды в районе северного полюса спутника. Ссылка – на Science, 311, 2006.
~~~~~~~~~~~
#6080 12.10.06 23:05
Один автор (Беков А.П.) вообще считает, что наша Солнечная система простирается до ближайших звезд. Если я правильно его поняла.
~~~~~~~~~~~
#6083 13.10.06 01:15 Gleb
Sergey Smirnov пишет: одно направление не даст общего результата
- не знаю что имелось в виду, но мне понравилось… думается что выводов вообще не нужно делать пока опыт не накопится, а он копится вечно… да уж нечего сказать много написано…
~~~~~~~~~~~
#6088 13.10.06 04:46 Дмитрий
А я хочу предложить рассматривать планеты, как некие энергетические центры солнечной системы. Наподобие чакр у человека. Если рассматривать их с этой точки зрения, то тогда не очень важен размер планеты, а важна ее энергетика...
~~~~~~~~~~~
#6099 13.10.06 19:55
Конечно, планеты - это энергетические центры Солнечной системы. Об этом давно сообщалось. Также как наша Солнечная система - один из центров в более объемлющей Сущности. Да, энергетика планеты важнее ее физического размера. Согласна с Вами.
~~~~~~~~~~~
#6106 14.10.06 19:03 Дмитрий
А Вы видели ли когда-нибудь компьютерную трехмерную модель нашей части Вселенной, состоящей из ближайших (в окружности размером около 4-х или 12-ти миллиардов световых лет (точно не помню)) скоплений галлактик, сделанных на основе снимков телескопа "Хаббл"? Очень похоже на тоже компьютерную трехмерную модель нейронов головного мозга человека. Вот Вам и наглядное воплощение слов Создателя из Библии:"сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему". Или высказывания Трижды Величайшего Гермеса из Изумрудной скрижали:"То, что вверху, подобно тому, что внизу, и то, что внизу, подобно тому, что вверху, потому что оно наполнено чудесами единого". Или высказывания Блаватской, что человек есть "микрокосм в макрокосме". Все это лишний раз подтверждает, что все миры взаимосвязаны и подобны друг другу. И если мы считаем, что чакры у человека энергетически взаимодействуют и влияют друг на друга, то то же самое можно сказать и о планетах - чакрах Солнечной системы. Поэтому, астрономы могут исключать или не исключать Плутон из списка планет. Ему и астрологам, изучающим взаимные влияния планет, это все равно. Его энергетическое взимодействие с другими планетами как было, так и остается.
~~~~~~~~~~~
#6289 20.10.06 11:01
Да, действительно похоже, только между Галактиками нет волокон-связей.
А по поводу Плутона согласна с Вами.
~~~~~~~~~~~
#6291 20.10.06 11:05
hele пишет: Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006). Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом.
Получается, что в Солнечной системе только четыре тела, из них три - спутники, имеют геологическую активность. Мы раньше говорили, что активность планеты должна подтверждать наличие жизни и на внутренних планах, т.е. Планетарного Логоса. Правда, активность не обязательно может быть геологической. Например, не скажешь, что Венера и Марс - не активные планеты. Но я не знаю точно, что там происходит. По-моему, есть ветер.
~~~~~~~~~~~
#6300 20.10.06 19:11 Ziatz
Я думаю, в тексте неточность. Марс тоже имеет геологическую активность, или по крайней мере имел её раньше.
~~~~~~~~~~~
#6538 26.10.06 04:11
Сегодня в книжном магазине бегло просмотрела переводную книгу за 2005 год "Планеты". У меня не было листа бумаги, чтобы записать автора, и сейчас я его не помню. Нужно будет сходить еще раз и заказать книгу по межбиблиотечному абонементу. Так вот, там сказано о Марсе, что там была вулканическая деятельность, но сейчас она практически прекратилась, например, извержения крупнейшего вулкана Олимпия не было уже 10 млн. лет. О Венере: также есть ранее действовавшие вулканы, и их последние извержения были еще раньше. Таким образом, видимо, действительно геологич. активность сейчас есть только на Земле (из планет).
О Венере сказано, что непонятно, куда уходит тепло, подводящееся к ее поверхности, наверное, оно скапливается внутри, и Венеру в будущем ждет катастрофа.
Может быть, геол. активность Марса и Венеры соответствовала прохождению их "кругов" по физическому глобусу в то время. Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
~~~~~~~~~~~
#6553 26.10.06 18:02 Дмитрий
hele пишет: Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
Это лишь миг в масштабе Вечности. А если серьезно, то конечно же да. Например, из "Тайной Доктрины" нам известно, что вторая часть эволюции Лемурийской расы началась 18 млн лет назад. Атлантическая зародилась около 6 млн. лет назад. А арийская зародилась около 1 млн. лет назад. По этим цифрам вполне можно ориентироваться о порядках времени кругов эволюции.
~~~~~~~~~~~
#6561 26.10.06 19:00
Да, а ведь эти расы - все представители нашего (4-го) круга. Значит, период "круга" еще больше (на порядки).
Но вполне возможно, что как раз 10 млн. лет назад закончилось прохождение "круга" по Марсу, а следующее прохождение будет... в свое время.
~~~~~~~~~~~
#6564 26.10.06 19:08 Дмитрий
А если Круг - это период между рождением и смертью звезды..., то бишь Солнечной системы? Тогда получается, что он составляет примерно 15 млрд лет для звезды, типа Солнце. Для других систем - другие периоды. А у Марса просто жизненная волна перешла на более тонкие планы. А на плотном остались лишь камни...
~~~~~~~~~~~
#6570 26.10.06 21:08
Вы знаете, возраст Вселенной 13,7 миллиардов лет. А поскольку по Земле прошло уже три круга, то на круг получается не более 4 млрд. лет, а, наверное, значительно меньше.
Да, я и говорю, что "круг" Марса перешел на другие глобусы, т.е. на тонкие планы.
~~~~~~~~~~~
#6573 26.10.06 21:25 Дмитрий
Мне кажется, что к современным научным расчетам возраста Вселенной и даже звезд надо относиться с большой осторожностью. Они основаны на предположении о линейности данного процесса и совершенно не учитывают его цикличность. Но как бы там ни было, мое предположение, что Круг - это период между рождением и смертью звезды кажется мне более красивым и логичным. И вообще, каждый круг эволюции человечества, мне кажется, проходил на разных планетах. Р.Штайнер, например, пишет, что минералами мы были на Сатурне (первый круг, в моем понимании), растениями, на Солнце (второй), животными на Луне (третий), и вот четвертый человеком - здесь, на Земле.
~~~~~~~~~~~ #6574 26.10.06 22:01 Ziatz
Периоды "сатурна" и пр. планет, по-моему, надо понимать образно. Но это цепи, круги - другое. Интересно, что длительность манвантары по Пуранам, кажется, порядка 1,5 мдрд лет, а возраст Земли считался 4,5. Но потом я встретил где-то утверждение, что по новейшим данным как раз меньше, т.к. не было учтено ускорение радиоактивного распада под воздействием внешних факторов - косм. лучей и т.п. И возраст стал хоть со скрипом, но вписываться. Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, хотя по Блаватской длительность пралайи и манвантары должна быть одинаковой.
~~~~~~~~~~~
#6575 26.10.06 22:44
Я считаю, что разные цепи связаны с разными небесными телами. Но все круги одной цепи - на одном теле (на разных глобусах). Может быть, хотя предыдущая цепь называется "лунная", это название условно, и цепь была на каком-то другом теле. То же касается и двух первых цепей. Все они , в целом, называются "земная схема". Это может оказаться и не совсем так на самом деле. Не знаю.
Конечно, с возрастом Вселенной, звезд и планет все может оказаться не так просто.
~~~~~~~~~~~
#6594 27.10.06 18:26
hele пишет: А поскольку по Земле прошло уже три круга, то на круг получается не более 4 млрд. лет,
Я здесь, конечно, ошиблась. 4 млрд. лет получается не на круг, а на цепь. Соответственно, на круг 600 млн. лет, на глобус - 90 млн. лет, на расу - 13 млн. лет. А это уже хорошая корреляция с возрастом Земли (4,5 млрд. лет) и со временем существования расы (десятки млн. лет).
Автор книги "Планеты", насколько удалось вспомнить, Дэвид Ротэри.
~~~~~~~~~~~
#6662 30.10.06 16:03
А если Круг - это период между рождением и смертью звезды..., (Дмитрий)
Думаю, что это не Круг, а Цепь. Разные Цепи могли проходить у разных звезд. Или у спутников планет.
Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, (Ziatz)
Поскольку планет - восемь, а глобусов у каждой - семь, то, возможно, что эволюция сейчас на других схемах переместилась на другие глобусы (на других планах). По теории вероятности как раз получается, что эволюции на разных схемах находятся на разных глобусах.
~~~~~~~~~~~
#7093 12.11.06 14:07
Наконец появился журнал "La rechrrche" за октябрь 2006г, в котором Катрин Сезарски, вновь избранный президент Международного астрономического союза (и впервые женщина) рассказывает об исключении Плутона из состава планет Солнечной системы.
Она дает принятое определение планеты Солнечной системы: 1)тело должно быть на околосолнечной орбите 2)его форма должна определяться только гравитацией, т.е. оно должно быть скороее сферическим 3)оно должно иметь свою собственную орбиту и быть на ней доминирующим телом. Причем она отмечает, что это определение касается только планет Солнечной системы. В настоящее время открыто более 200 внесолнечных планет. Случай внесолнечной планеты в определении Астрономический союз рассмотрит позже.
Плутон не подходит под условие 3), т.к. многие транснептуновые объекты пересекают его траекторию. Астрономы решили ввести новый класс небесных тел, карликовые кланеты, которые не соответствуют третьему критерию. На сегодня к ним относятся Плутон, транснептуновый объект 2003 UB313 и Ceres (Церера - ?), наиболее крупных из астероидов (на орбите за Марсом - ?).
До 24 августа состоялось несколько совещаний экспертов на эту тему. На последнем из них присутствовали не только астрономы, но и историки и журналисты, т.к. эти дебаты вышли за рамки научного круга и касаются сферы культуры.
Таким образом, в Солнечной системе есть 8 планет и карликовые планеты, прототипом которых является Плутон.
Интересно, конечно, но я почему-то никак не могу решиться на это. Но рада за вас, что что-то получается.
Как вы считаете, у женщины выход из тела получается легче или труднее?
~~~~~~~~~~~
#5723 02.10.06 01:44 ZAROLF
>Как вы считаете, у женщины выход из тела получается легче или труднее? ======================= Как подсказывает опыт, большинство женщин очень пугливы, а низшие существа астрала обязательно попытаются этим воспользоваться и отбить охоту к подобным мероприятиям.
~~~~~~~~~~~
#5724 02.10.06 04:56
Ziatz пишет: При отходе ко сну учитесь удалять сознание в голову.
Я и так при засыпании всегда о чем-нибудь думаю. Или это что-то другое?
ZAROLF пишет: большинство женщин очень пугливы,
Да, это так.
~~~~~~~~~~~
#5728 02.10.06 06:31 Solomon
hele пишет: Я и так при засыпании всегда о чем-нибудь думаю. Или это что-то другое?
Для выхода требуется полная остановка внутреннего диалога. Называется остановкой ВД. Это один из самых сложных элементов для многих.
Надеюсь перемещение фокуса сознания в голову никак с остановкой ВД не конфликтует у вас.
~~~~~~~~~~~~
#5730 02.10.06 08:23
Хорошо проанализировав свои ощущения, я поняла, что даже если перед сном о чем-нибудь думаю, то перед самым засыпанием все-таки фокус сознания перемещается из головы в область примерно между сердцем и солнечным сплетением. Такое мягкое и спокойное ощущение. Мне тоже кажется, что если я попытаюсь оставить фокус в голове, то просто не засну, и еще заболит голова.
~~~~~~~~~~~
#5731 02.10.06 08:25
Solomon пишет: Вы элементарно в парке близко к клетке со львом стояли когда-нибудь?
Нет, у клетки со львом я стоять не боюсь.
~~~~~~~~~~~
#5732 02.10.06 13:56 Solomon
Hele: Вы хотите сказать что вы не испытаете страха - оказавшись одна с голыми руками в дикой природе лицом к лицу со львом?
Константин: Вы переводили М. Коллинз "Через Золотые Врата". Не подскажете ли кто из учителей диктовал это?
~~~~~~~~~~~
#5738 02.10.06 18:33
Нет, не испугаюсь только если он в клетке.
~~~~~~~~~~~
#5743 02.10.06 18:46
Ziatz пишет: женщина может не бояться льва и бояться мышей.
Да, это правда. Тем более что ничего не знаешь о тех существах, которых можно встретить в астрале, не знаешь, чего от них ждать. В этом случае страх меньше.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 01.10.15 20:22. Заголовок: Сезон осень 2006
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума